出題與學問
提供機構：
亞太培訓顧問
「學問」就是「學」習「問」問題，對老師和同學都一樣。單向的講授缺少參與互動的過程，較難得到刻骨銘心的學習效果。沒經過思考，沒經過發問，就被「傳授」的知識通常不易著床，不易內化。
因在教書，經常要「出題」。
規畫一門課，要想期末報告出什麼題目，才能讓同學整合一個學期所學？每堂課要討論哪些議題，才能完整理解該周的主題？入學考試、筆試、口試都要出題，要出得有鑑別度，又能超越補習班的猜題，才是好的出題。
考試會主導學習的方式，也會吸引（或排斥）不同的學生來報考，你相信一個研究所會被其所出的考題所定義嗎？你出的考題和其他研究所沒什麼差別嗎？出題也是整合行銷的一環，聽說過Google的考題與微軟的考題差異嗎？因此「出題」是大有學問的，而「學問」就是「學」習「問」問題，對老師和同學都一樣。
用對答引導思考，逐步滲透知識
最近很多學校的EMBA招生都不筆試了，只透過書審和面試來篩選學生，理由是企業主或高階主管，很怕筆試，而且筆試考不出真正的程度，因此就取消了。國外商學院也都是申請制的，但別忘了他們有GMAT。
聽說某校取消筆試後，報名人數大增，希望增加的考生品質也比較好，而且假設從書面資料就可以正確過濾出你想要的學生（公司大，職位高？），也能避免滄海遺珠，要不然辦公室會有接不完的抱怨電話。接著在短短幾分鐘的面試，也期待口試委員能分辨出學生的程度及動機，不只是選到口齒伶俐的同學。
光用口試是否能問出筆試想考出的內涵？筆試原來想要考得又是什麼？考經濟、統計的基本學識，還是考邏輯、商業判斷、抓重點的能力？怕筆試的企業主，到底怕的是什麼？怕考不上丟臉？如果你出的題目只有企業主才答得出來，專業經理人不見得答得出來，那他有什麼好怕？問題是這種題目要怎麼出？而且你能讓想報考的人知道你要選什麼樣的人？你要怎麼考？考什麼？可以做到「非誠勿擾」。
另外，有一種可能，老闆們都是出一張嘴，不習慣自己寫東西，平常都是助理、秘書在寫，因此其書寫的表達能力較差？因此答卷不易拿到高分？想唸EMBA的人，讀寫的能力重要嗎？我知道有些系所的學生，被錄取後還是請助理、同學幫忙完成課堂上的作業、功課，或論文？那你要錄取這樣的EMBA學生嗎？（因為他們可為系所帶來資源？）他為什麼還需要這個學位？來交朋友、拓展人際網絡？那EMBA的「學習歷程」給他的「附加價值」到底是什麼？
老師的角色是什麼？
教一些企業主們聽不太懂的知識（理論）？其實老師的「值價」就是在課堂上問一些問題，尤其讓有實務經驗，做過很多大小決策的學生去反思。我聽過對老師最大的推崇是，他善於將自以為會的同學，連續問幾個問題，問到他不會為止；了解自己沒想那麼多，想那麼深，因而受益、受教。
教一些企業主們聽不太懂的知識（理論）？其實老師的「值價」就是在課堂上問一些問題，尤其讓有實務經驗，做過很多大小決策的學生去反思。我聽過對老師最大的推崇是，他善於將自以為會的同學，連續問幾個問題，問到他不會為止；了解自己沒想那麼多，想那麼深，因而受益、受教。
更厲害的老師是能循循善誘，將不會的同學，問到會為止。讓學生在「對答」的過程中，帶領同學思考的邏輯，逐步釐清你想傳遞的主題，其他的同學也在這深度對話的過程中，學習到其道理。單向的講授缺少參與互動（engagement）的過程，較難得到刻骨銘心的學習效果。
感受、想像、執行與分享，學習效果好
老師可不可以出自己都不知道答案的題目？這是《真希望20歲就懂的事》作者婷娜•希莉格（Tina Seelig）來台時，在一場座談會時我提出來的問題。希莉格在「設計思考」的課堂上出了很多可以激發學生們創意的題目，如100條橡皮筋、或100張便利貼、或100個迴紋針，能轉化出什麼價值？許多學生的創意結果超乎老師的想像。教「創意」和教「有標準答案」的知識有多不同？
知識的「傳授」一定要透過寫黑（白）板、作筆記、反覆做習題、背誦嗎？這樣學來的知識能存留多久？將來在生活中、工作上能靈活運用嗎？
當今網路上的「知識」比雲還多，隨時可以取用，那到校園來，在課堂上的「任務」是什麼？知識的「獲得」（acquisition）還需要借助老師的是什麼？我們都假設學生是無法「自主學習」的嗎？只等待老師的餵養、灌輸嗎？「學而不思則罔」，沒經過思考，沒經過發問，就被「傳授」的知識通常不易著床，不易內化。
大部分的理工科學都是「解題」，而不是出題。研究生做論文的核心就是擬定「研究問題」，文獻回顧、研究架構、資料收集都要扣緊其研究問題，因此研究問題設定的不好，即使方法都中規中矩，整個論文的價值還是不大。
上個月一個丹麥訪問團來訪，談到教育制度，他們從小學就已開始實施問題導向的學習（problem based learning），自己出題或自己定義問題，這是台灣人較不熟悉的，經驗顯示問題導向學習的成果會強化其「科目」（subject）的學習，這和印度河濱小學DFC（design for change）做法是一樣的。
DFC要其小朋友去感受（feel）他們生活周遭的問題，用想像力（imagine）去找出創意的解答，並實際上去做（do）一個禮拜，再反思檢驗其成果，並與大家分享（share）。每學期各個科目都透過這樣的學習方式實際解決一些問題。河濱小學學生的學科成績也比其他學校優秀。
最近國內在吵12年國教，大部分的討論都聚集在招生及學費，很少人在談教育的內涵。我們是希望透過什麼樣的方法，來教出我們想培育的人才？讓他們在21世紀有創造力，有競爭力。
我們會不會又一次問錯問題、吵錯問題了？
作者為政治大學科技管理研究所
作者為政治大學科技管理研究所
專任教授 兼 創新與創造力研究中心主任
美國壬色列理工學院環境管理博士
美國羅徹斯特大學企管碩士
東海大學工業工程學士
出處：經理人月刊